Onderhandelen
ā
Theorie:
De onderstaande theorie is van de wereld beroemde Harvard methode voor onderhandelen. Met deze zachte methode om te onderhandelen zullen beide partijen voordeel hebben en zal geen van beide partijen een nadeel hebben na en tijdens de onderhandelingen, en door deze methode te gebruiken ben je minder tijd kwijt aan het onderhandelen. Door deze manier zal er minder spanning ontstaan in de relatie en hoeven er geen pijnlijke compromissen worden gesloten.
• Houd de inhoud van de relatie gescheiden en werk aan zowel inhoud als relatie op de juiste wijze.
• Kijk vooral naar belangen en zienswijzen in plaats van naar standpunten.
• Maak de voortgang van de onderhandeling zoveel mogelijk onafhankelijk van de vertrouwenskwestie.
• Beslis pas over oplossingen nadat je verschillende opties hebt gedacht die in het belang van beide partijen zijn.
• Praat over wat gezien de situatie redelijk is met behulp van objectieve criteria.
• Stel je voor wat je beste optie is zonder overeenkomst en stel je ook voor wat deze van de andere partij is.
Voorbeeld:
Tijdens een waterpolowedstrijd kan het gebeuren dat ik onderwater word geduwd en regelmatig geschopt. De scheidsrechter ziet dat er iets gebeurt en stuurt mij uit het veld ter wel ik niets deed daarop reageerde ik wild op het scheidsrechter. Vervolgens krijg ik een rode kaart. Ik realiseer me dat als ik dan niets tegen deze beslissing doe, dan heb ik een paar wedstrijden schorsing en een boete. Als ik met de scheidsrechter hierover ga praten dan kan het zijn dat het probleem alleen maar erger kan worden en dat ik langer geschorst kan worden. Maar ik weet dat geen enkele scheidsrechter zin heeft om een rapport hierover te schrijven en dat het beter voor ons beide is als we geen rot gevoel over houden over deze wedstrijd. Dus na afloop van de wedstrijd ga ik naar de scheidsrechter toe en bedank hem voor het fluiten van de wedstrijd, en dat het me spaat dat ik zo reageerde op zijn besluit, maar dat ik zo reageerde omdat ik naar lucht hapte en zag dat ik degene was die de overtreding tegen kreeg. Ik vraag aan de scheidsrechter wat de rede was wat hij had gezien om de straf te geven. De scheidsrechter legt uit wat hij had gezien en dacht dat ik de tegenstander sloeg toen ik weer boven water kwam. Ik kan snappen dat de scheidsrechter dat heeft kunnen zien maar dat was nooit mijn bedoeling geweest. de scheidsrechter was blij dat ik nog even kwam vragen waarvoor ik eruit was gestuurd en dat ik even mijn verhaal kwam vertellen aan hem waarvoor hij mij bedankte. Hierdoor heeft de scheidsrechter beslist geen rapport te schrijven naar de tuchtcommissie waardoor ik geen straf zal krijgen en hij dus niet zijn verhaal hoefde te doen aan de tuchtcommissie.